Hiplot临床计算工具


Wells肺栓塞评分标准

Objectifies risk of pulmonary embolism.


计算工具

DVT的临床症状和体征

临床提示PE可能性大于其他疾病

心率

大于100次/分钟

制动或手术

过去4周内连续制动超过3天或进行过手术

既往诊断PE或DVT

咯血

肿瘤病史

6个月内因恶性肿瘤接受治疗或姑息治疗

计算结果

Wells' Criteria for PE

说明文档

Wells 标准对肺栓塞 (PE) 患者进行风险分层，并提供估计的预测试概率。然后，医生可以选择诊断肺栓塞所需的进一步测试（D-二聚体或 CT 血管造影）。

  • Wells 评分已在多个临床环境中多次验证。
  • 医生检测肺栓塞的门槛很低。
  • 该评分易于使用，并为预测的肺栓塞概率提供了明确的界限。
  • 该分数有助于潜在地减少对低风险 PE 患者进行 CTA 的次数。

临床决策

三分类模型

患者被确定为低风险（<2 分：1.3% 的 PE 发生率）：考虑进行 D-二聚体检测以排除肺栓塞。或者考虑一个排除标准，例如 PERC。

  • 如果二聚体为阴性，请考虑停止检查。
  • 如果二聚体呈阳性，请考虑 CTA。

患者被确定为中度风险（得分 2-6 分，PE 发生率为 16.2%）：考虑高灵敏度 D-二聚体检测或 CTA。

  • 如果二聚体为阴性，请考虑停止检查。
  • 如果二聚体呈阳性，请考虑 CTA。

患者被确定为高危患者（评分>6 分：PE 发生率为 37.5%）：考虑 CTA。不建议进行 D-二聚体测试。


二分类模型

患者风险被确定为“不太可能发生 PE”（0-4 分，PE 发生率为 12.1%）：考虑进行高灵敏度 D-二聚体检测。

  • 如果二聚体为阴性，请考虑停止检查。
  • 如果二聚体呈阳性，请考虑 CTA。

患者风险被确定为“可能发生 PE”（>4 分，PE 发生率为 37.1%）：考虑 CTA 检测。


关键点

  • 鉴于下一代 D-二聚体敏感性高但特异性低（约 50%），被认为是高风险的患者应排除 CTA。
  • 切勿延迟诊断测试的复苏努力，尤其是在不稳定的患者中。
  • 病史和检查应始终在诊断测试之前进行。

建议

  • 一些人主张使用 Wells 评分而不是临床医生完形来预测谁是低风险的，然后应用PERC 规则来停止 PE 的检查。
  • 与所有临床决策辅助工具一样，医生在尝试应用 Wells 标准之前必须首先怀疑诊断。
  • 该工具的初衷是确定谁的风险低到足以排除使用 D-二聚体进行测试的可能性。
  • 年龄调整的 D-二聚体截止值已被验证用于 50 岁以上的低风险患者（rGeneva “不高”或 Wells' 低）。如果使用适当的 D-二聚体测定，请考虑计算年龄调整的 D-二聚体截止值：年龄（岁）x 10 µg/L = 截止值（对于 > 50 岁的患者）。
  • 虽然两层和三层模型都被接受，但指南似乎倾向于仅使用高灵敏度 D-二聚体和更保守的风险分层的两层模型；“中度”风险患者被认为风险仍然太高，无法在没有进一步风险分层的情况下进行评估。

Wells 标准对肺栓塞 (PE) 患者进行风险分层，并已在住院和急诊科环境中得到验证。它的分数通常与 D-二聚体测试结合使用以评估 PE。

  • 首先必须临床怀疑患者是否患有肺栓塞（例如，这不应该应用于所有胸痛或呼吸急促的患者）。
  • Wells 可以与 3 层（低、中、高）或 2 层（不太可能，可能）一起使用。我们推荐两层模型，因为这得到了 ACEP 2011 年 PE 临床政策的支持。（请参阅后续步骤）
  • Wells 经常被批评为具有“主观”标准（比如：“临床提示PE可能性大于其他疾病”）
  • Wells 的目的不是诊断 PE，而是通过预测 PE 的预测试概率和适当的测试来排除诊断来指导检查。

公式

根据选择患者的临床指标逐一选择即可

 

循证医学数据

分数解读 table1 询证依据
  • 最初的 Wells 研究是在 PE 患病率高的人群中进行的：大约 30%。两项进一步的急诊科研究验证了该工具的 PE 患病率为 9.5%-12%。
  • 最大的研究证明了风险分层：
    • 0-1 低分，患病率为 1.3%。
    • 2-6 分中等，患病率为 16.2%。
    • 高分>6，患病率为 37.5%。
    • Christopher 的研究将 Wells 评分系统分为 2 类：
    • 4 分或更低的分数被定义为“不太可能发生 PE”并使用 D-二聚体进行测试。
    • 5 分或以上被定义为“PE 可能”并直接进入 CTA
  • “不太可能”组的 PE 总体发生率为 12.1%，而“可能”组为 37.1%。
  • 如果二聚体为阴性，则不进行进一步测试。
  • 如果二聚体呈阳性，则患者进行 CTA。
  • 进行CTA 的所有患者中有 20.4% 被诊断为 PE。
  • 在“不太可能发生 PE”组中，二聚体阴性并出院的患者在 3 个月的随访中漏诊 PE 的发生率为 0.5%。

 

参考文献

  •   Wells PS, Anderson DR, Rodger M, Stiell I, Dreyer JF, Barnes D, Forgie M, Kovacs G, Ward J, Kovacs MJ. Excluding pulmonary embolism at the bedside without diagnostic imaging: management of patients with suspected pulmonary embolism presenting to the emergency department by using a simple clinical model and D-dimer. Ann Intern Med. 2001 Jul 17;135(2):98-107. doi: 10.7326/0003-4819-135-2-200107170-00010. PMID: 11453709.
  •   Wolf SJ, McCubbin TR, Feldhaus KM, Faragher JP, Adcock DM. Prospective validation of Wells Criteria in the evaluation of patients with suspected pulmonary embolism. Ann Emerg Med. 2004 Nov;44(5):503-10. doi: 10.1016/j.annemergmed.2004.04.002. PMID: 15520710.
  •   van Belle A, Büller HR, Huisman MV, Huisman PM, Kaasjager K, Kamphuisen PW, Kramer MH, Kruip MJ, Kwakkel-van Erp JM, Leebeek FW, Nijkeuter M, Prins MH, Sohne M, Tick LW; Christopher Study Investigators. Effectiveness of managing suspected pulmonary embolism using an algorithm combining clinical probability, D-dimer testing, and computed tomography. JAMA. 2006 Jan 11;295(2):172-9. doi: 10.1001/jama.295.2.172. PMID: 16403929.

  2022. Shanghai Tengyun Co., Ltd. All rights reserved.