不良心脏事件HEART评分
Predicts 6-week risk of major adverse cardiac event.
计算工具
既往史(History)
心电图(ECG)
1分：无ST段显著改变，但有LBBB、LVH、复极异常（如地高辛）；2分：ST段显著改变，排除LBBB、LVH或复极异常等非特异性因素
年龄(Age)
危险因素(Risk factors)
冠心病危险因素：高血压、高脂血症、糖尿病、肥胖（BMI > 30 kg/m2）、吸烟史（当前或戒烟时间≤3个月）、家族史（父母或兄弟姐妹在65岁之前患有CVD）。动脉粥样硬化疾病包括：既往MI、PCI/CABG、CVA/TIA或外周动脉血管疾病
发病初次肌钙蛋白(Troponin)
使用本医院的常规敏感性肌钙蛋白检测和对应的临界值
计算结果
说明文档
- 任何医生认为适合进行 ACS 检查的急诊就诊胸痛患者。
- 用于出现 ACS 症状的 21 岁以上患者。如果新的 ST 段抬高 ≥ 1 毫米或其他新的 EKG 变化、低血压、预期寿命少于 1 年，或提供者确定需要入院的非心脏内科/外科/精神疾病，请勿使用。
临床决策
客观地将患者风险分层为低、中、高风险类别，帮助指导管理，从而更好地利用资源，为低风险患者缩短住院和急诊室停留时间，并为中高风险患者提供早期干预。
- 0-3分：心脏不良事件风险为 0.9-1.7%。在 HEART 评分研究中，这些患者出院（回顾性研究中为 0.99%，前瞻性研究中为 1.7%）
- 分数 4-6：12-16.6% 的不良心脏事件风险。在 HEART 评分研究中，这些患者入院。（11.6% 回顾性，16.6% 前瞻性）
- 评分≥7：心脏不良事件的风险为 50-65%。在 HEART 评分研究中，这些患者是早期侵入性措施的候选者。（65.2% 回顾性，50.1% 前瞻性）
MACE（主要不良心脏事件）定义为全因死亡率、心肌梗死或冠状动脉血运重建。
- 如果新的 ST 段抬高需要立即干预或临床不稳定的患者，请勿使用。
- 帮助急诊就诊提供者将胸痛患者风险分层为低、中和高风险组
- HEART 是其组成部分的首字母缩写词：历史、心电图、年龄、风险因素和肌钙蛋白。每一项都以 0、1 或 2 分计分。
- 旨在对患有未分化胸痛的患者进行风险分层，而不是那些已经被诊断出患有 ACS 的患者。
- 确定在接下来的 6 周内发生 MACE（全因死亡、心肌梗死或冠状动脉血运重建）风险较高的患者。
- 用户需要一些经验来获取详细的胸痛病史和阅读心电图，以充分应用这两个部分的分数。
- 有时与UA/NSTEMI的 TIMI 评分和GRACE ACS 风险评分（较旧的 ACS 评分）进行比较，但后两者与 HEART 的不同之处在于它们衡量诊断为 ACS 患者的死亡风险。
- HEART 评分优于 UA/NSTEMI 的 TIMI 评分，可安全识别更多低风险患者。
- 最广泛验证的常规敏感性肌钙蛋白，尽管最近也使用高敏感性肌钙蛋白进行了研究（Ljung 2019）。
公式
根据选择患者的临床指标逐一选择即可。具体如下表所示：
临床数据
本研究将主要心脏不良事件 (MACE) 定义为：AMI、PCI、CABG、死亡。
EM 著名文献的 Ryan Radecki建议急诊医师使用 HEART 评分而不是TIMI或GRACE评分对可能有心脏病的患者进行急诊科风险分层。
询证依据
HEART 评分最初由Backus 等人 (2008)开发在急诊科设置的 122 名胸痛患者队列中。该研究包括因胸痛而入院急诊科的所有患者，无论其年龄、院前假设和先前的药物治疗情况如何。它排除了胸痛和显着 ST 段抬高的患者。本研究的终点是急性心肌梗死 (AMI)、经皮冠状动脉介入治疗 (PCI)、冠状动脉旁路移植术 (CABG) 和死亡。0-3 分的 HEART 评分赋予任何终点 2.5% 的风险，因此用于支持从急诊就诊出院。相反，4-6 分的风险为 20.3%，意味着需要入院进行临床观察。≥7 分的风险为 72.7%，支持早期侵入性策略。
在Backus 等人 (2010)进行的一项回顾性多中心验证研究中，对 880 名出现胸痛的患者进行了评估。研究的主要终点与原始研究相同。158 名患者（17.95%）达到主要终点。在 303 名 HEART 评分为 0 至 3 的患者中，3 名 (0.99%) 患有 MACE。在 413 名评分为 4 至 6 的患者中，48 例 (11.6%) 导致 MACE，在 HEART 评分 7 至 10 分中，107/164 例 (65.2%) 确定了 MACE。
Backus 等人 在 2013 年通过一项前瞻性多中心研究对 HEART 评分进行了外部验证。该研究评估了荷兰 10 个急诊科的 2,440 名胸痛患者。主要终点是 6 周内发生任何 MACE。HEART 评分的表现也与 UA/NSTEMI 的 TIMI 评分和 GRACE ACS 风险评分的表现进行了比较。在低风险组（0-3 分）中，15/870（1.7%）的患者被发现有 MACE。在 HEART 评分 4-6 的患者中，MACE 的诊断率为 183/1101 (16.6%)。在 HEART 评分高（值 7-10）的患者中，MACE 发生率为 50.1%。HEART 评分的 c 统计量 (0.83) 分别显着高于 TIMI (0.75) 和 GRACE (0.70) 的 c 统计量 (p <0.0001)。
Poldervaart 等人 (2017)在阶梯楔形集群随机试验中研究了 HEART 评分，目的是衡量结果和医疗资源的使用。九家荷兰医院被纳入研究，并被指示在评估胸痛患者时开始常规护理。每六周，一家医院被随机分配使用 HEART 评分来评估胸痛患者。共纳入 3,648 名患者（1,827 名接受常规治疗，1,821 名接受 HEART 治疗）。研究发现，使用 HEART 评分的 6 周 MACE 发生率比常规护理低 1.3%，但在早期出院、再入院、反复急诊就诊、门诊就诊或全科医生就诊方面没有统计学上的显着差异.
最近的研究在安全识别低风险患者的能力方面将 HEART 评分与其他临床决策规则进行了正面对比。Poldervaart 等人 (2017)将 HEART 评分与 TIMI 和 GRACE 评分进行比较的一项研究表明，在识别低风险患者时，HEART 评分优于其他评分，低风险组的 MACE 发生率仅为 0.8%。
此外，Nieuwets 等人 (2016)将 HEART 评分与 TIMI 评分进行了比较，以在不影响安全性的情况下识别低风险患者，同时评估预期的成本降低。他们发现，与 TIMI 评分相比，HEART 评分将更多的患者确定为低风险，使用 HEART 评分截止值与 TIMI 的 14,670 欧元（约 17,000 美元）相比，这将导致潜在的成本节省 64,107 欧元（约 76,000 美元） .
Mahler 等人 (2015)开发的 HEART Pathway将 HEART 评分与 0 小时和 3 小时心肌肌钙蛋白测试相结合，用于确定早期出院安全的急诊就诊患者的决策辅助。研究发现，HEART Pathway 将住院时间缩短了 12 小时，将客观心脏测试减少了 12%，并将早期出院时间增加了 21%。在被确定为提前出院的患者中，30 天内未出现 MACE。值得注意的是，这项研究（以及最初的 HEART 评分研究）使用常规敏感性心肌肌钙蛋白。
参考文献
- Six AJ, Backus BE, Kelder JC. Chest pain in the emergency room: value of the HEART score. Neth Heart J. 2008 Jun;16(6):191-6. doi: 10.1007/BF03086144. PMID: 18665203; PMCID: PMC2442661.
- Backus BE, Six AJ, Kelder JC, Mast TP, van den Akker F, Mast EG, Monnink SH, van Tooren RM, Doevendans PA. Chest pain in the emergency room: a multicenter validation of the HEART Score. Crit Pathw Cardiol. 2010 Sep;9(3):164-9. doi: 10.1097/HPC.0b013e3181ec36d8. PMID: 20802272.
- Backus BE, Six AJ, Kelder JC, Bosschaert MA, Mast EG, Mosterd A, Veldkamp RF, Wardeh AJ, Tio R, Braam R, Monnink SH, van Tooren R, Mast TP, van den Akker F, Cramer MJ, Poldervaart JM, Hoes AW, Doevendans PA. A prospective validation of the HEART score for chest pain patients at the emergency department. Int J Cardiol. 2013 Oct 3;168(3):2153-8. doi: 10.1016/j.ijcard.2013.01.255. Epub 2013 Mar 7. PMID: 23465250.
- Stopyra JP, Riley RF, Hiestand BC, Russell GB, Hoekstra JW, Lefebvre CW, Nicks BA, Cline DM, Askew KL, Elliott SB, Herrington DM, Burke GL, Miller CD, Mahler SA. The HEART Pathway Randomized Controlled Trial One-year Outcomes. Acad Emerg Med. 2019 Jan;26(1):41-50. doi: 10.1111/acem.13504. Epub 2018 Jul 19. PMID: 29920834; PMCID: PMC6934171.
- Ljung L, Lindahl B, Eggers KM, Frick M, Linder R, Löfmark HB, Martinsson A, Melki D, Sarkar N, Svensson P, Jernberg T. A Rule-Out Strategy Based on High-Sensitivity Troponin and HEART Score Reduces Hospital Admissions. Ann Emerg Med. 2019 May;73(5):491-499. doi: 10.1016/j.annemergmed.2018.11.039. Epub 2019 Jan 17. PMID: 30661856.
