Na排泄分数FENa
Determines if renal failure is due to pre-renal, intrinsic, or post-renal pathology.
计算工具
血清肌酐
血清钠
尿肌酐
尿钠
说明文档
- 少尿和/或病因不明的急性肾损伤患者。
- 可以为容量状态难以评估的患者提供额外的数据点。
- 提供比单独使用尿钠更准确的肾功能评估（例如，严重血容量不足的患者可能有相对较高的尿钠，作为总尿量的一小部分，尽管尿液中的钠含量很少）。
临床建议
- FENa <1%：考虑肾前性肾功能不全。肾前性：任何导致有效肾灌注减少的因素：血容量不足、心力衰竭、肾动脉狭窄、败血症等。请记住，造影剂引起的肾病通常看起来是肾前性的。
- FENa >1%，<4%：考虑肾性肾功能不全，比如：ATN、AIN、肾小球肾炎等。
- FENa >4%：考虑肾后性肾功能不全，梗阻（例如 BPH、膀胱结石、双侧输尿管梗阻）。
注意事项
- 没有 FENa 百分比总能准确提示“肾前性”疾病。始终考虑病史、临床背景、体格检查和当前药物。
- 在患者住院期间重复进行 FENa 或尿液检查可以提供更多临床线索。
- 低尿钠（因此低 FENa）的非容量耗尽状态包括：急性肾小球肾炎、心肾综合征、肝肾综合征、造影剂相关肾病，以及罕见的急性梗阻和早期急性间质性肾炎 (AIN) 或急性肾小管坏死 (ATN) ）。
- 在患有急性肾病和疑似梗阻性尿路病的患者中，考虑床旁超声评估肾积水、膀胱膨胀等。经验性 Foley 导管放置在某些情况下也可能有效，尽管它也可能与并发症有关，并且不排除输尿管膀胱上方的障碍物。
- FENa 仅在少尿性急性肾损伤患者中得到临床验证，没有以下任何一种：利尿剂使用、慢性肾病 (CKD)、尿路梗阻或急性肾小球疾病。
- 单独使用尿钠浓度不太准确，因为它没有考虑尿量和抗利尿激素 (ADH) 对肾脏的水处理。
- 血清肌酐的单次测量是及时的“快照”，不能反映真实的肾小球滤过率 (GFR)。GFR 最准确的测量值是 24 小时肌酐清除率和尿素清除率之和的平均值。
公式
钠排泄分数 (FENa)，% = 100 × (SCr × UNa ) / (SNa × UCr )
#SCr，血清肌酐；UNa，尿钠；SNa，血清钠；UCr，尿肌酐。
方程是如何推导出来的：
- FENa 是 Na 肾小管吸收的量度。
- FENa = (排出的钠/过滤的钠) x 100。
- Na 排泄 = U Na × 尿量。
- 如果 Na <125 mmol/L，使用 125。如果 Na >137 mmol/L，使用 137。
- 因此，滤过的Na = P Na × (U Cr × 尿量)/P Cr。
询证依据
Espinel 在 1976 年最初在一项针对 17 名患有少尿症（定义为尿量 <20mL/hr）的成人的研究中描述了肾前性氮质血症的 FENa 截止值 <1%。排除有尿路梗阻、急性肾小球肾炎、CKD和使用利尿剂的患者。
在一项前瞻性研究中临床验证了肾前性氮质血症的 FENa 临界值 <1%，尽管真正的肾前性氮质血症患者与急性肾小管坏死患者之间存在重叠。非少尿性急性肾功能衰竭（Miller 1978）降低了对肾前性氮质血症（截止值 <1%）的特异性。
在 180 L/天的正常 GFR 和 140 mEq/L 的 Na 浓度下，过滤后的钠负荷为 25,200 mEq/天 (=140 × 180)。在这种情况下 1% 的 FENa 表示 252 mEq/天的钠排泄量。这高于每天 80 至 250 mEq 的平均钠摄入量。这是假设 GFR 正常的患者 FENa 低于 1% 的生理基础。
参考文献
- Kamath PS, Wiesner RH, Malinchoc M, Kremers W, Therneau TM, Kosberg CL, D'Amico G, Dickson ER, Kim WR. A model to predict survival in patients with end-stage liver disease. Hepatology. 2001 Feb;33(2):464-70. doi: 10.1053/jhep.2001.22172. PMID: 11172350.
- Brown DL, Masselink AJ, Lalla CD. Functional range of creatinine clearance for renal drug dosing: a practical solution to the controversy of which weight to use in the Cockcroft-Gault equation. Ann Pharmacother. 2013 Jul-Aug;47(7-8):1039-44. doi: 10.1345/aph.1S176. Epub 2013 Jun 11. PMID: 23757387.
- Kremers WK, van IJperen M, Kim WR, Freeman RB, Harper AM, Kamath PS, Wiesner RH. MELD score as a predictor of pretransplant and posttransplant survival in OPTN/UNOS status 1 patients. Hepatology. 2004 Mar;39(3):764-9. doi: 10.1002/hep.20083. PMID: 14999695.
- Kamath PS, Kim WR; Advanced Liver Disease Study Group. The model for end-stage liver disease (MELD). Hepatology. 2007 Mar;45(3):797-805. doi: 10.1002/hep.21563. PMID: 17326206.
- Freeman RB Jr, Gish RG, Harper A, Davis GL, Vierling J, Lieblein L, Klintmalm G, Blazek J, Hunter R, Punch J. Model for end-stage liver disease (MELD) exception guidelines: results and recommendations from the MELD Exception Study Group and Conference (MESSAGE) for the approval of patients who need liver transplantation with diseases not considered by the standard MELD formula. Liver Transpl. 2006 Dec;12(12 Suppl 3):S128-36. doi: 10.1002/lt.20979. Erratum in: Liver Transpl. 2008 Sep;14(9):1386. PMID: 17123284.
- OPTN 2016 MELD Policy Changes
